Contribution n°99 (Web)
Par CADOT
Déposée le 26 juin 2025 à 14h27
Déposée le 26 juin 2025 à 14h27
Après consultation des documents sur ce projet qui sont particulièrement insipides et abscons il en ressort que ce serpent de mer vieux de plus de 50 ans contre lequel Avranches et ses alentours ont toujours oeuvré, par peur d'une trop grande attactivité de Granville, est plus que nécessaire :
-saturation de route avec plus de 20000 véhicules jours, en particulier zone du croissant, avec aucune perspective d'amélioration ;
-problèmes de sécurité, de pollutions... en particulier au niveau des points de blocage ;
-temps de parcours pour rejoindre l'A84 indigne compte tenu des 25 Kms à parcourir (mini 30 minutes et jusqu'à 1 heure) et pouvant mettre en danger les usagers, les véhicules de secours et de transports de malades ;
-il est impéraif pour l'atractivité de Granville, donc l'emploi, de rédiure le temps de parcours entre Granville et l'A84.
Ii est donc inutile de "mégoter", sauf à devoir y revenir dans quelques années = il faut une 2 fois 2 voies continue reliant Granville à l'A84. Prenons exemple sur la voie rapide qui dessert Dinard.
A noter qu'en 1981, date de la construction de notre habitations, le passage de la zone du Croissant était beaucoup plus bas.Quelques années plus tard la route a donc été réhaussée (!). Nous pouvons encore en voir les traces au niveau de certaines habitations. A l'époque, aux objections des riverains : bruit, pollutions..., il a été répondu que cela n'avait guère d'importance puisque la 4 voies Avranches Granville allait se faire bientôt...!
-
-saturation de route avec plus de 20000 véhicules jours, en particulier zone du croissant, avec aucune perspective d'amélioration ;
-problèmes de sécurité, de pollutions... en particulier au niveau des points de blocage ;
-temps de parcours pour rejoindre l'A84 indigne compte tenu des 25 Kms à parcourir (mini 30 minutes et jusqu'à 1 heure) et pouvant mettre en danger les usagers, les véhicules de secours et de transports de malades ;
-il est impéraif pour l'atractivité de Granville, donc l'emploi, de rédiure le temps de parcours entre Granville et l'A84.
Ii est donc inutile de "mégoter", sauf à devoir y revenir dans quelques années = il faut une 2 fois 2 voies continue reliant Granville à l'A84. Prenons exemple sur la voie rapide qui dessert Dinard.
A noter qu'en 1981, date de la construction de notre habitations, le passage de la zone du Croissant était beaucoup plus bas.Quelques années plus tard la route a donc été réhaussée (!). Nous pouvons encore en voir les traces au niveau de certaines habitations. A l'époque, aux objections des riverains : bruit, pollutions..., il a été répondu que cela n'avait guère d'importance puisque la 4 voies Avranches Granville allait se faire bientôt...!
-
Contribution n°98 (Web)
Par Savoie Patrick
Déposée le 26 juin 2025 à 14h14
Déposée le 26 juin 2025 à 14h14
J'étais présent à la réunion du 24 juin à Avranches, une nouvelle fois le département nous propose du bricolage avec un projet à 92 millions d'euros pour une fin de chantier prévu en 2030.D'ici là le trafic aura certainement explosé et c'est à ce moment-là, que nous nous rendrons compte qu'il aurait effectivement fallu une 2 × 2 bois, j'ai quand même recensé 11 giratoires Sur le parcours !
Contribution n°97 (Web)
Anonyme
Déposée le 26 juin 2025 à 14h12
Déposée le 26 juin 2025 à 14h12
Je suis pour le projet de 4 voies entre Avranches et Granville, dans sa version complète, et je souhaite répondre à plusieurs arguments avancés contre ce projet.
Certains disent qu’il faudrait arrêter de penser voiture et privilégier les transports collectifs. Mais nous ne vivons pas dans une grande métropole. Nous sommes en zone rurale. Il n’y a pas de ligne de train entre Avranches et Granville et la réouvrir coûterait une fortune pour une fréquentation qui resterait très très faible. Il ne faut pas faire croire qu’un bus ou un vélo peut remplacer la voiture pour tout le monde. Ce n’est tout simplement pas réaliste dans notre territoire.
J’ai aussi vu passer l’idée de déplacer Emmaüs pour fluidifier la zone du Croissant. Franchement, c’est prendre le problème à l’envers. Emmaüs est à sa place, dans une zone d’activité bien située et bien desservie. Le problème, ce n’est pas Emmaüs. C’est l’état de la route, qui est sous-dimensionnée, mal pensée, et qui ne suit plus du tout l’évolution du trafic. Déplacer une structure comme Emmaüs, qui joue un vrai rôle social et solidaire, pour compenser une route inadaptée, c’est complètement à côté du sujet.
Enfin, je comprends les préoccupations environnementales. Mais ce projet est déjà lancé. Des terrains ont été achetés, des tronçons ont été réalisés. Revenir en arrière maintenant, ce serait gaspiller de l’argent public et laisser les usagers dans la même galère. Il faut aller au bout. On peut très bien concilier développement et respect de l’environnement, en compensant les impacts comme cela se fait dans de nombreux projets — et comme cela était déjà prévu dans le projet initial.
Certains disent qu’il faudrait arrêter de penser voiture et privilégier les transports collectifs. Mais nous ne vivons pas dans une grande métropole. Nous sommes en zone rurale. Il n’y a pas de ligne de train entre Avranches et Granville et la réouvrir coûterait une fortune pour une fréquentation qui resterait très très faible. Il ne faut pas faire croire qu’un bus ou un vélo peut remplacer la voiture pour tout le monde. Ce n’est tout simplement pas réaliste dans notre territoire.
J’ai aussi vu passer l’idée de déplacer Emmaüs pour fluidifier la zone du Croissant. Franchement, c’est prendre le problème à l’envers. Emmaüs est à sa place, dans une zone d’activité bien située et bien desservie. Le problème, ce n’est pas Emmaüs. C’est l’état de la route, qui est sous-dimensionnée, mal pensée, et qui ne suit plus du tout l’évolution du trafic. Déplacer une structure comme Emmaüs, qui joue un vrai rôle social et solidaire, pour compenser une route inadaptée, c’est complètement à côté du sujet.
Enfin, je comprends les préoccupations environnementales. Mais ce projet est déjà lancé. Des terrains ont été achetés, des tronçons ont été réalisés. Revenir en arrière maintenant, ce serait gaspiller de l’argent public et laisser les usagers dans la même galère. Il faut aller au bout. On peut très bien concilier développement et respect de l’environnement, en compensant les impacts comme cela se fait dans de nombreux projets — et comme cela était déjà prévu dans le projet initial.
Contribution n°96 (Web)
Anonyme
Déposée le 26 juin 2025 à 12h09
Déposée le 26 juin 2025 à 12h09
Je ne suis pas d'accord avec les aménagements routiers proposés. Seules des propositions concernant le maintien du nombre de voiture (voire leur augmentation si des aménagements sont fait) sont proposés.
Il ne faut plus raisonner en terme de transport individuels mais proposer des solutions de transport collectif.
Je pense qu'il faudrait plutôt développer le transport ferroviaire entre Avranches et Granville (entre autres) et maintenir le bus gratuit à Granville pour l'accès au centre ville.
Concernant la zone du croissant, je pense qu'une des solutions consisterait à déplacer le magasin "Emmaus" qui bloque beaucoup la circulation lors de ses jours d'ouverture le mercredi et le samedi, plutôt que d'aménager un contournement.
Concernant l'isolement de la commune de Saint Planchers par rapport à Granville, cela n'aurait pas été le cas si la contournante de Granville n'avait pas été parée de bloc de bétons empêchant la traversée au niveau de la D472. Si cette traversée était dangereuse, il aurait mieux valu y créer un rond point plutôt que d'en faire un plus bas au niveau de Mallouet et du village touzé.
Le temps des routes et des voitures individuelles doit disparaitre.
Il ne faut plus raisonner en terme de transport individuels mais proposer des solutions de transport collectif.
Je pense qu'il faudrait plutôt développer le transport ferroviaire entre Avranches et Granville (entre autres) et maintenir le bus gratuit à Granville pour l'accès au centre ville.
Concernant la zone du croissant, je pense qu'une des solutions consisterait à déplacer le magasin "Emmaus" qui bloque beaucoup la circulation lors de ses jours d'ouverture le mercredi et le samedi, plutôt que d'aménager un contournement.
Concernant l'isolement de la commune de Saint Planchers par rapport à Granville, cela n'aurait pas été le cas si la contournante de Granville n'avait pas été parée de bloc de bétons empêchant la traversée au niveau de la D472. Si cette traversée était dangereuse, il aurait mieux valu y créer un rond point plutôt que d'en faire un plus bas au niveau de Mallouet et du village touzé.
Le temps des routes et des voitures individuelles doit disparaitre.
Contribution n°95 (Web)
Par Romazzotti, François
Déposée le 26 juin 2025 à 11h03
Déposée le 26 juin 2025 à 11h03
Bonjour, le 24 juin nous étions à Avranches lors la réunion public.
quelques remarques:
1) pas d'intervention d'agriculteur, d'éleveur ou maraichers. Je pense que leurs avis sont indispensables et peut-être serait-il judicieux d'aller les chercher eux ou, au minimum, leurs avis pour la prochaine réunion à Granville ?
2) globalement, nous voyons que ni les élus, ni les associations présentes n'ont pris en compte et encore moins intégrées la COP 21 de Paris 2015. Le paramètre commun des personnes présentes reste "le tout voiture et camion" des années 1950-1990, en contradiction total avec l'évolution prescrite contre le réchauffement climatique (i.e. moins d'eau, plus de pollution, plus de chaleur, moins de biodiversité... moins de chance de survie des espèces, donc de la nôtre)
3) une remarque au sujet des espèces : dans l'assemblée beaucoup de personnes ont fait référence à l'espèces humaine, mais en oubliant totalement que notre espèce est intégrée dans l'écosystème global et ne pas être mise à l'écart. Les personnes intervenantes mettent l'espèce humaine "au-dessus" des autres comme si elle était invulnérable, étrange, non ? comme si nous n'avions rien retenu de nos leçons de choses à l'école. Si on part du fait que l'espèce humaine n'est pas en interaction avec l'évolution de la planète (voir même y est en dehors et protégée par je ne sais quel Dieu), c'est aller droit à la mort pour notre espèce comme beaucoup d'autres. Donc il nous un accès au savoir tout au long de notre vie pour rester connecté à la planète Terre.
4) Peut-être, mettre comme condition de recherche alternative (commune) au projet proposé par le département, la bifurcation écologique et sociale demandée par la COP 21, en expliquant tous les (au moins quelques-uns : température moyenne, eau, bactérie..) paramètres au préalable. Exemple il y a 20000 ans seulement la température moyenne de la Terre était de 11°C la calotte glacière arctique allait au sud de Paris et la France n'était habitable que dans le sud. Il a fallu 10000ans pour passer de 11 à 15°C puis, depuis 10000 ans donc (20000-10000) et jusqu'avec la période industrielle, en 1850 cette température moyenne terrestre est restée stable à 15°C, seulement 4°C de plus. Donc 4 °C de plus encore (19°C), vous imaginez mieux la situation en 2100. Nous en sommes à 16,4 aujourd'hui, donc +1,4 en seulement 175 ans !!!
Bon j'arrête, pardon.
N'oubliez pas la parole des professionnels de la terre impactés ou non par le projet !!! Merci
quelques remarques:
1) pas d'intervention d'agriculteur, d'éleveur ou maraichers. Je pense que leurs avis sont indispensables et peut-être serait-il judicieux d'aller les chercher eux ou, au minimum, leurs avis pour la prochaine réunion à Granville ?
2) globalement, nous voyons que ni les élus, ni les associations présentes n'ont pris en compte et encore moins intégrées la COP 21 de Paris 2015. Le paramètre commun des personnes présentes reste "le tout voiture et camion" des années 1950-1990, en contradiction total avec l'évolution prescrite contre le réchauffement climatique (i.e. moins d'eau, plus de pollution, plus de chaleur, moins de biodiversité... moins de chance de survie des espèces, donc de la nôtre)
3) une remarque au sujet des espèces : dans l'assemblée beaucoup de personnes ont fait référence à l'espèces humaine, mais en oubliant totalement que notre espèce est intégrée dans l'écosystème global et ne pas être mise à l'écart. Les personnes intervenantes mettent l'espèce humaine "au-dessus" des autres comme si elle était invulnérable, étrange, non ? comme si nous n'avions rien retenu de nos leçons de choses à l'école. Si on part du fait que l'espèce humaine n'est pas en interaction avec l'évolution de la planète (voir même y est en dehors et protégée par je ne sais quel Dieu), c'est aller droit à la mort pour notre espèce comme beaucoup d'autres. Donc il nous un accès au savoir tout au long de notre vie pour rester connecté à la planète Terre.
4) Peut-être, mettre comme condition de recherche alternative (commune) au projet proposé par le département, la bifurcation écologique et sociale demandée par la COP 21, en expliquant tous les (au moins quelques-uns : température moyenne, eau, bactérie..) paramètres au préalable. Exemple il y a 20000 ans seulement la température moyenne de la Terre était de 11°C la calotte glacière arctique allait au sud de Paris et la France n'était habitable que dans le sud. Il a fallu 10000ans pour passer de 11 à 15°C puis, depuis 10000 ans donc (20000-10000) et jusqu'avec la période industrielle, en 1850 cette température moyenne terrestre est restée stable à 15°C, seulement 4°C de plus. Donc 4 °C de plus encore (19°C), vous imaginez mieux la situation en 2100. Nous en sommes à 16,4 aujourd'hui, donc +1,4 en seulement 175 ans !!!
Bon j'arrête, pardon.
N'oubliez pas la parole des professionnels de la terre impactés ou non par le projet !!! Merci
Contribution n°94 (Web)
Par MAZET Elisabeth
Déposée le 26 juin 2025 à 10h47
Déposée le 26 juin 2025 à 10h47
Bonjour,
Utilisatrice depuis près de 45 ans de cette axe routier pour rejoindre mon travail à Avranches tous les jours, et ma mère avant moi, j'ai toujours entendu parler de l'aménagement de cet axe routier.... depuis que j'ai commencé à travailler en 1980...
Il serait indispensable de dédoubler la route (2 fois 2 voies), et de l'écarter des riverains, qui sont extrêmement gênés par le va-et-vient incessant de véhicules, générant du bruit, de la pollution, ce doit être vraiment infernal pour eux.
Merci
Elisabeth MAZET
Utilisatrice depuis près de 45 ans de cette axe routier pour rejoindre mon travail à Avranches tous les jours, et ma mère avant moi, j'ai toujours entendu parler de l'aménagement de cet axe routier.... depuis que j'ai commencé à travailler en 1980...
Il serait indispensable de dédoubler la route (2 fois 2 voies), et de l'écarter des riverains, qui sont extrêmement gênés par le va-et-vient incessant de véhicules, générant du bruit, de la pollution, ce doit être vraiment infernal pour eux.
Merci
Elisabeth MAZET
Contribution n°93 (Web)
Par guillaume venasson
Déposée le 26 juin 2025 à 10h42
Déposée le 26 juin 2025 à 10h42
1) Renoncer au projet initial (2x2) après autant d'études, de réunions, d'achat de terrains, de marché passés et annulés, pose la question de la bonne utilisation des fonds issus de nos impôts... il est facile de dépenser l'argent des autres
2) Un projet de sécurisation évoqué avec un élargissement des rives ou bandes multifonctions (tel que réalisé sur l'axe Granville-Villedieu finalement) ne résoudra en rien le fait que qu'il n'y aura toujours qu'une seule voie par sens pour accepter une circulation intense, toujours croissante et à multiple usage (tracteur, camion, service médicaux d'urgence etc, etc). Il m'arrive régulièrement de suivre une voiture "Amy" qui roule à 40km/h de St pair à Sartilly... bonjour le bouchon.
3) Des déviations ponctuelles de Saint pair... je veux bien... Mais dans la mesure où c'est à Saint pair, entre autre, qu'il y a des zones humides qui posent problème, je ne vois pas comment il sera expliqué qu'une 2x2 est impossible mais un contournement ponctuel au même endroit oui... Tout cela n'est que de la poudre au yeux de politicien faisant semblant de réfléchir, faisant semblant de chercher des solutions... sans réelle ambition, vision pour leur territoire.
4) La voie la plus courte est malgré tout la ligne droite. La voie actuelle est en ligne droite. Je suis donc également étonné que depuis 40ans, il n'y ait eu aucun courage politique pour préempter toutes les maisons le long de cet axe existant. Le projet serait aujourd'hui peut être un peu plus simple à mettre en oeuvre et plus cohérent techniquement (moins de surface consommée, réutilisation d'ouvrages existants...). D'autant plus que la zone du croissant ou de Saint pierre langer ne brille pas forcément par leur charme... ( très personnel comme avis je l'accorde)
5) D'un point de vue sécurité, je ne vois pas comment la situation actuelle peut être tolérée. Le niveau de risque est très élevée... En terme de projet, une 2x2 reste un axe le plus sûre vis à vis d'un fort traffic compte tenu d'un terre plein centrale qui évite les faces à faces par exemple, de part d'échangeurs évitant les croisement de voie, etc,etc...)
6) des transports en communs. ok. mais actuellement, sur la cette route il y a qui? des artisans en tout genre avec leur fourgon, des services de santé ou sécurité, des commerciaux, des livreurs ou transporteurs avec petits et gros camions, des personnes âgées (ou moins) qui doivent se rendre jusqu'à Avranches pour des services disparus de Granville... moi qui vait à mon travail à Ducey mais qui en journée doit me déplacer partout dans le département pour gérer mes chantiers... on ne peut pas faire tout cela en transport en communs...
Donc les transport en communs c'est bien mais pour des "secteurs" très limités dans notre secteur rural.
2) Un projet de sécurisation évoqué avec un élargissement des rives ou bandes multifonctions (tel que réalisé sur l'axe Granville-Villedieu finalement) ne résoudra en rien le fait que qu'il n'y aura toujours qu'une seule voie par sens pour accepter une circulation intense, toujours croissante et à multiple usage (tracteur, camion, service médicaux d'urgence etc, etc). Il m'arrive régulièrement de suivre une voiture "Amy" qui roule à 40km/h de St pair à Sartilly... bonjour le bouchon.
3) Des déviations ponctuelles de Saint pair... je veux bien... Mais dans la mesure où c'est à Saint pair, entre autre, qu'il y a des zones humides qui posent problème, je ne vois pas comment il sera expliqué qu'une 2x2 est impossible mais un contournement ponctuel au même endroit oui... Tout cela n'est que de la poudre au yeux de politicien faisant semblant de réfléchir, faisant semblant de chercher des solutions... sans réelle ambition, vision pour leur territoire.
4) La voie la plus courte est malgré tout la ligne droite. La voie actuelle est en ligne droite. Je suis donc également étonné que depuis 40ans, il n'y ait eu aucun courage politique pour préempter toutes les maisons le long de cet axe existant. Le projet serait aujourd'hui peut être un peu plus simple à mettre en oeuvre et plus cohérent techniquement (moins de surface consommée, réutilisation d'ouvrages existants...). D'autant plus que la zone du croissant ou de Saint pierre langer ne brille pas forcément par leur charme... ( très personnel comme avis je l'accorde)
5) D'un point de vue sécurité, je ne vois pas comment la situation actuelle peut être tolérée. Le niveau de risque est très élevée... En terme de projet, une 2x2 reste un axe le plus sûre vis à vis d'un fort traffic compte tenu d'un terre plein centrale qui évite les faces à faces par exemple, de part d'échangeurs évitant les croisement de voie, etc,etc...)
6) des transports en communs. ok. mais actuellement, sur la cette route il y a qui? des artisans en tout genre avec leur fourgon, des services de santé ou sécurité, des commerciaux, des livreurs ou transporteurs avec petits et gros camions, des personnes âgées (ou moins) qui doivent se rendre jusqu'à Avranches pour des services disparus de Granville... moi qui vait à mon travail à Ducey mais qui en journée doit me déplacer partout dans le département pour gérer mes chantiers... on ne peut pas faire tout cela en transport en communs...
Donc les transport en communs c'est bien mais pour des "secteurs" très limités dans notre secteur rural.
Contribution n°92 (Web)
Anonyme
Déposée le 26 juin 2025 à 08h45
Déposée le 26 juin 2025 à 08h45
Il semble évident que l’aménagement complet d’une 4 voies est nécessaire. Le moindre chantier, engin agricole, véhicule sans permis crée immédiatement des bouchons sans fin (ce qui paraît un indicateur de la saturation de cet axe). La projection du développement du territoire ne doit pas se faire via des solutions transitoires ou tièdes. Les arguments écologiques ayant provoqué le blocage du projet paraissent un peu « pratiques ». Les Bretons eux, trouvent des solutions pour continuer leurs aménagements (axe centre Bretagne n164), et il ne faut pas oublier que l’environnement est aussi constitué d'écosystème dont font partie les habitants de la zone, auxquels visiblement on accorde moins d’importance qu’aux zones humides. Enfin, les arguments des opposants au projet, consistant à dire qu’il faut utiliser des moyens alternatifs, auraient plus de poids si elles venaient de personnes contraintes à se déplacer quotidiennement sur cet axe (pour mémoire, le prix de l’immobilier oblige beaucoup de salariés à s’éloigner de la côte). Notre secteur est formidable, et mérite d’imaginer un avenir à long terme, pas de faire de Granville et sa périphérie une zone réservée aux personnes aisées et aux bobo-écolos donneurs de leçon. Vivement un territoire dynamique et ouvert
Contribution n°91 (Web)
Par Christophe Laurent
Déposée le 26 juin 2025 à 08h39
Déposée le 26 juin 2025 à 08h39
Projet inutile et ruineux qui n’a pas d’autre intérêt que d’enrichir les politiciens locaux et de fournir des emplois fictifs à leurs familles.
Contribution n°90 (Web)
Par Maëlyne Gosselin
Déposée le 26 juin 2025 à 08h28
Déposée le 26 juin 2025 à 08h28
Je suis un particulier qui emprunt la route Donville-les Bains / Avranches tous les jours matin et soir et franchement ce n’est plus possible d’être dans les bouchons tous les jours, même en partant tôt y a quand même des bouchons et n’en parlons même pas l’été c’est encore pire que le reste de l’année…
Ce contournement est fortement nécessaire pour le bien de tous (automobilistes et riverains)
Ce contournement est fortement nécessaire pour le bien de tous (automobilistes et riverains)
Apportez votre contribution :
Déposer une contribution