Contribution n°13 (Web)
Par Laurent luc
Déposée le 17 janvier 2026 à 10h23
Déposée le 17 janvier 2026 à 10h23
Un data center plus une prison sur des terres ou la nappe phréatique est a moins d un mètre ….l
Des annonces pour 1600 personnes et non 1000
Est ce que la police de l eau et les ingénieurs ont fait leurs analyses en prenant en compte les deux éléments ( le data center et les 600 prisonniers de plus ….)
Aucun chiffre précis sur les pollutions dont les pollutions visuels et sonores ..
Des annonces pour 1600 personnes et non 1000
Est ce que la police de l eau et les ingénieurs ont fait leurs analyses en prenant en compte les deux éléments ( le data center et les 600 prisonniers de plus ….)
Aucun chiffre précis sur les pollutions dont les pollutions visuels et sonores ..
Contribution n°12 (Web)
Anonyme
Déposée le 16 janvier 2026 à 16h34
Déposée le 16 janvier 2026 à 16h34
Contre le projet de construction d'une prison sur nos terres.
Notre village est déjà associé à cette prison. C'est honteux et injuste. Il n' y a pas si longtemps, il était associé à une excellente auberge.
Contre le sacrifice de terres agricoles. Les compenser est une hérésie. Ce qui est détruit le restera à jamais.
Contre, afin de préserver le caractère rural de notre beau village.
Contre les nuisances quelle qu'elles soient, y compris l'aspect négatif associé à notre beau village.
Vous avez envisagé d'autres solutions plus couteuses ou pas assez grandes dites-vous mais ce projet se fera à quel prix pour notre avenir à tous ?
Que penser du 'bien-vivre' du personnel pénitentiaire et des détenus à quelques mètres d'une autoroute et d'une ligne TGV ? N'ont-ils pas droits au calme eux aussi ?
Vous avez fait appel à de nombreux experts pour contrer toutes nos remarques. Mais vos experts ne vivent pas ici. Comment chiffrer le bien-être, la ruralité, le ressenti.
D'autres alternatives existent. Merci d'élargir votre réflexion.
Notre village est déjà associé à cette prison. C'est honteux et injuste. Il n' y a pas si longtemps, il était associé à une excellente auberge.
Contre le sacrifice de terres agricoles. Les compenser est une hérésie. Ce qui est détruit le restera à jamais.
Contre, afin de préserver le caractère rural de notre beau village.
Contre les nuisances quelle qu'elles soient, y compris l'aspect négatif associé à notre beau village.
Vous avez envisagé d'autres solutions plus couteuses ou pas assez grandes dites-vous mais ce projet se fera à quel prix pour notre avenir à tous ?
Que penser du 'bien-vivre' du personnel pénitentiaire et des détenus à quelques mètres d'une autoroute et d'une ligne TGV ? N'ont-ils pas droits au calme eux aussi ?
Vous avez fait appel à de nombreux experts pour contrer toutes nos remarques. Mais vos experts ne vivent pas ici. Comment chiffrer le bien-être, la ruralité, le ressenti.
D'autres alternatives existent. Merci d'élargir votre réflexion.
Contribution n°11 (Web)
Anonyme
Déposée le 16 janvier 2026 à 10h03
Déposée le 16 janvier 2026 à 10h03
Bonjour,je ne comprends pas comment un projet qui devait être mis en place sur Rubelles,là où les gens ont manifesté leurs mécontentement et donc vu l'ampleur de la population,cette option a été écarté.Puis vers Vaux le Pénil où il n'y avait quasiment aucun vis à vis sauf une ferme mais la également les gens ont manifesté leurs désaccord et bizarrement vous n'avez pas voulu continuer le projet sur l'un des deux sites mais plutôt aller vers la campagne dans un village qui a montré son désaccord mais qui n'étaient pas aussi nombreux!!!Pourtant comme vous l'avez annoncé,ce site devait être proche des hôpitaux,du tribunal et des forces de l'ordre donc crisenoy ne coche aucun de ses critères par contre à Rubelles et à Vaux le Pénil tout étaient réunis!Pour pousser le sujet vers des friches comme on vous l'a déjà annoncé la friche du Clos Saint Martin à Dammarie les lys coche également tout les critères,vous ne pouvez pas trouver plus proche pour le tribunal ( économie en transport ),vous dépolluer et utiliser une friche et vous pouvez faciliter leurs réinsertion en étant en ville! Pourquoi venir dans un village paisible là où il n'y a rien permettant ce type de construction! réfléchissez un minimum et posez-vous les bonnes questions, crisenoy est un village qui ne veut rien seulement sa tranquillité et son cadre de vie!veuillez nous respecter un minimum et arrêter de détruire nos conditions de vie.
Nous avons déjà assez avec l'autoroute,le tgv et l'aéroport de villaroche pour les nuisances sonores et visuelles.Merci d'en tenir compte.
Nous avons déjà assez avec l'autoroute,le tgv et l'aéroport de villaroche pour les nuisances sonores et visuelles.Merci d'en tenir compte.
Contribution n°10 (Web)
Anonyme
Déposée le 16 janvier 2026 à 09h44
Déposée le 16 janvier 2026 à 09h44
bonjour.
entre la déchèterie a ciel ouvert ,les lignes a haute tensions ,l'aéroport de réau et l'autoroute à coté du village ,vous trouver pas que sa fait beaucoup?
une prison de 1000 places pour un village de 600 habitants s'est abuser
entre la déchèterie a ciel ouvert ,les lignes a haute tensions ,l'aéroport de réau et l'autoroute à coté du village ,vous trouver pas que sa fait beaucoup?
une prison de 1000 places pour un village de 600 habitants s'est abuser
Contribution n°9 (Web)
Par Asensio philippe
Déposée le 15 janvier 2026 à 16h03
Déposée le 15 janvier 2026 à 16h03
Je suis contre le projet d implantation d un centre pénitentiaire sur ma commune.
Au niveau environnement cela est une aberrations totale.
En effet
- cela alourdit la circulation dans ce secteur déjà relativement bien plombé et surtout acidentogène (encore un grave accident corporel il y a quelques jours)
-de grave problèmes hydrologique vont que s empiré après le bétonnage de 20 hectares, sans compter ceux qui seront aussi fait pour le Datacenter juxtaposé au centre pénitentiaire
-une pollution visuelle que l on verra du château de Vaux le vicomte et du château de Blandy les tours ( ce n est pas une butte de terre de 2.5m et des arbres et arbustes de 2m qui cacherons des bâtiments haut de 15 mètres )
-en toute logique on ne construit pas un centre pénitentiaire à côté du datacenter, qui est un lieu sensible pour doter la France des outils nécessaire pour faire fasse aux enjeux économiques et stratégiques des années futures .
Pour en finir avec l environnement il y a en seine et marne des dizaines de friches industriels qui méritent d être reclassés et qui répondre à un grand nombre d exigences qu’un tel projet nécessite ( gare ferroviaire, tribunaux, police et gendarmerie, logement pour les quelques 600 à 700 employés du site.......). Exemple : tout simplement le site de Dammarie les lys (anciennement Idéal Standard)
Je pense que le choix est purement politique l'a emporter sur le bon sens.
Au niveau environnement cela est une aberrations totale.
En effet
- cela alourdit la circulation dans ce secteur déjà relativement bien plombé et surtout acidentogène (encore un grave accident corporel il y a quelques jours)
-de grave problèmes hydrologique vont que s empiré après le bétonnage de 20 hectares, sans compter ceux qui seront aussi fait pour le Datacenter juxtaposé au centre pénitentiaire
-une pollution visuelle que l on verra du château de Vaux le vicomte et du château de Blandy les tours ( ce n est pas une butte de terre de 2.5m et des arbres et arbustes de 2m qui cacherons des bâtiments haut de 15 mètres )
-en toute logique on ne construit pas un centre pénitentiaire à côté du datacenter, qui est un lieu sensible pour doter la France des outils nécessaire pour faire fasse aux enjeux économiques et stratégiques des années futures .
Pour en finir avec l environnement il y a en seine et marne des dizaines de friches industriels qui méritent d être reclassés et qui répondre à un grand nombre d exigences qu’un tel projet nécessite ( gare ferroviaire, tribunaux, police et gendarmerie, logement pour les quelques 600 à 700 employés du site.......). Exemple : tout simplement le site de Dammarie les lys (anciennement Idéal Standard)
Je pense que le choix est purement politique l'a emporter sur le bon sens.
Contribution n°8 (Web)
Par mainnemare patrick
Déposée le 15 janvier 2026 à 11h45
Déposée le 15 janvier 2026 à 11h45
Tout d’abord, j’estime que cette concertation est faussée par le fait que la réunion de concertation a été fixée trop tôt après la mise à disposition des documents, ne laissant pas le temps suffisant à son étude.
Les documents sont insincéres, ne permettant pas de se faire une idée de la pollution visuelle liée à la construction d’une prison, hauteur des bâtiments d’hébergement non précisée, visuel ne permettant pas de se faire une idée de la réelle hauteur des bâtiments. D’ailleurs, aucune simulation n’est faite vu du hameau des Bordes, ou des habitations en lisière de commune.
Les études hydrologiques ne prennent pas en compte que le terrain est régulièrement inondé, de par la présence de la nappe du Champigny, affleurant à cet endroit, moins de un mètre de profondeur. N’y a t’il pas un risque de déversement des eaux de ruissellement vers la commune de crisenoy ou en aval à saint germain laxis ?
De plus, construire des bâtiments lourds à cet emplacement, ne risque t’il pas de polluer une nappe phréatique utilisée par une grande partie de la population d’ile de france ?
Enfin, que dire de nuisances supplémentaires, bruit, circulation accrue sur des tronçons de routes déjà saturées, va et vient incessant de véhicules sirènes hurlantes...
Il n’existe actuellement aucune desserte de la commune par une ligne régulière de transport en commun avec une fréquence permettant de relier les gares alentours, on ne peut se contenter d’une hypothétique discussion avec idf mobilité.
L’emplacement choisi pour la construction d’une prison, n’a rien de logique, quasi triplement de la population, 1600 prisonniers prévus pour 1000 places affichées, 20 minutes de l’hôpital, du tribunal, ou des forces de l’ordre, dixit le document de l’apij, alors qu’il existe des friches industrielles à proximité du palais de justice, d’un commissariat, des transports en communs ou des soins. C’est une aberration
C’est vrai qu'il est plus facile de s’attaquer à une petite commune.
Pour toutes ces raisons, je suis contre l’installation de cette prison sur des terres agricoles fertiles et régulièrement utilisées pour nourrir la population.
Les documents sont insincéres, ne permettant pas de se faire une idée de la pollution visuelle liée à la construction d’une prison, hauteur des bâtiments d’hébergement non précisée, visuel ne permettant pas de se faire une idée de la réelle hauteur des bâtiments. D’ailleurs, aucune simulation n’est faite vu du hameau des Bordes, ou des habitations en lisière de commune.
Les études hydrologiques ne prennent pas en compte que le terrain est régulièrement inondé, de par la présence de la nappe du Champigny, affleurant à cet endroit, moins de un mètre de profondeur. N’y a t’il pas un risque de déversement des eaux de ruissellement vers la commune de crisenoy ou en aval à saint germain laxis ?
De plus, construire des bâtiments lourds à cet emplacement, ne risque t’il pas de polluer une nappe phréatique utilisée par une grande partie de la population d’ile de france ?
Enfin, que dire de nuisances supplémentaires, bruit, circulation accrue sur des tronçons de routes déjà saturées, va et vient incessant de véhicules sirènes hurlantes...
Il n’existe actuellement aucune desserte de la commune par une ligne régulière de transport en commun avec une fréquence permettant de relier les gares alentours, on ne peut se contenter d’une hypothétique discussion avec idf mobilité.
L’emplacement choisi pour la construction d’une prison, n’a rien de logique, quasi triplement de la population, 1600 prisonniers prévus pour 1000 places affichées, 20 minutes de l’hôpital, du tribunal, ou des forces de l’ordre, dixit le document de l’apij, alors qu’il existe des friches industrielles à proximité du palais de justice, d’un commissariat, des transports en communs ou des soins. C’est une aberration
C’est vrai qu'il est plus facile de s’attaquer à une petite commune.
Pour toutes ces raisons, je suis contre l’installation de cette prison sur des terres agricoles fertiles et régulièrement utilisées pour nourrir la population.
Contribution n°7 (Web)
Par Wendel odile
Déposée le 15 janvier 2026 à 10h54
Déposée le 15 janvier 2026 à 10h54
CONTRE cette prison que vous voulez construire sur un terrain inondable tous les hivers, sur des terres agricoles, à 500 m d’un village de 680 habitants.
Bétonage à outrance ,forte circulation augmentée sur un réseau routier déjà saturé. CONTRE toutes les nuisances que la prison va apporter : bruits permanents, éclairage nocturne nuisible ,circulation, inondation etc...
Quelle honte de sacrifier un village tranquille, quelle honte de ne pas tenir compte du ressenti de ses habitants.
Il sera trop tard, quand un jour vos gosses n’auront plus à manger à cause du betonnage des terres agricoles .
POUR la construction d’une prison à proximité du logement des personnes qui ont donner l’accord pour le site de Crisenoy. La les rôles s’inversent.
NON NON NON A LA CONSTRUCTION D UNE PRISON SUR LES TERRES AGRICOLES A CRISENOY.
Bétonage à outrance ,forte circulation augmentée sur un réseau routier déjà saturé. CONTRE toutes les nuisances que la prison va apporter : bruits permanents, éclairage nocturne nuisible ,circulation, inondation etc...
Quelle honte de sacrifier un village tranquille, quelle honte de ne pas tenir compte du ressenti de ses habitants.
Il sera trop tard, quand un jour vos gosses n’auront plus à manger à cause du betonnage des terres agricoles .
POUR la construction d’une prison à proximité du logement des personnes qui ont donner l’accord pour le site de Crisenoy. La les rôles s’inversent.
NON NON NON A LA CONSTRUCTION D UNE PRISON SUR LES TERRES AGRICOLES A CRISENOY.
Contribution n°6 (Web)
Par QUAILLET Gaëlle
Déposée le 15 janvier 2026 à 09h35
Déposée le 15 janvier 2026 à 09h35
⸻
⸻
1. Contexte général du projet
Le hameau des Bordes ne dispose pas à ce jour d’un raccordement direct au réseau public d’assainissement collectif.
Il serait pertinent denvisager le raccordement des eaux usées du hameau à la station d’épuration du centre pénitentiaire de Crisenoy, équipement existant et dimensionné pour le traitement des effluents concernés. La Zac initiale intégrait cette ambition.
Cette demande s’inscrit dans les objectifs :
• de mise en conformité sanitaire,
• de protection des milieux naturels et des eaux superficielles,
• et d’optimisation des infrastructures existantes.
⸻
2. Contraintes techniques et environnementales identifiées
2.1 Présence d’un cours d’eau
Le tracé envisagé pour le raccordement rencontre un ru reconnu juridiquement comme cours d’eau, soumis à la réglementation au titre de la loi sur l’eau.
À ce titre :
• toute intervention dans le lit mineur ou les berges est strictement encadrée,
• le busage ou le passage direct dans le lit est proscrit,
• la continuité hydraulique et écologique doit être préservée.
⸻
2.2 Impossibilité de passage sous le lit du cours d’eau
Les investigations ont mis en évidence :
• la présence d’une nappe phréatique affleurante,
• un risque élevé d’instabilité et d’infiltration en cas de creusement.
Ces éléments rendent impossible et non sécurisée toute solution de type :
• forage dirigé,
• tranchée profonde sous le cours d’eau.
⸻
2.3 Insuffisance de pente pour un réseau gravitaire aérien
La solution d’un franchissement aérien gravitaire a été étudiée.
Toutefois, le profil en long montre que :
• la cote altimétrique nécessaire au franchissement du cours d’eau,
• combinée aux altitudes amont et aval,
ne permet pas de garantir une pente minimale suffisante pour un écoulement gravitaire continu.
Cette configuration entraînerait :
• des risques de stagnation,
• des mises en charge non maîtrisées,
• des dysfonctionnements structurels du réseau.
➡️ Un réseau gravitaire continu est donc techniquement irréalisable.
⸻
3. Solution ci après pourrait elle s’être étudiée : création d’un poste de relevage
3.1 Principe
Au regard des contraintes identifiées, la solution retenue consiste à :
• collecter les eaux usées du hameau des Bordes en gravitaire,
• les diriger vers un poste de relevage implanté en amont du cours d’eau,
• assurer le franchissement du cours d’eau en conduite de refoulement étanche,
• reprendre ensuite un écoulement compatible avec le réseau menant à la station d’épuration du centre pénitentiaire de Crisenoy.
⸻
3.2 Conformité réglementaire
Le recours à un poste de relevage :
• est autorisé en assainissement collectif,
• est pleinement compatible avec le principe du tout-à-l’égout,
• constitue une solution couramment admise par les services de l’État lorsque le gravitaire est impossible.
Cette solution permettrait :
• d’éviter toute intervention dans le lit du cours d’eau,
• de limiter les impacts environnementaux,
• de sécuriser le transport des effluents (conduite sous pression étanche).
⸻
3.3 Mesures de sécurisation
• une conduite de refoulement étanche et protégée,
• des dispositifs anti-retour,
• une gestion sécurisée des risques de défaillance,
• une exploitation assurée dans des conditions conformes aux exigences sanitaires et environnementales.
⸻
4. Analyse des variantes et justification du choix
Les variantes suivantes ont été étudiées :
Variante Conclusion
Réseau gravitaire continu Impossible (pente insuffisante)
Passage sous le cours d’eau Impossible (nappe phréatique)
Passage aérien gravitaire Techniquement non fonctionnel
Poste de relevage + refoulement Solution retenue : faisable, sécurisée, réglementaire
➡️ Le poste de relevage constitue donc la solution de moindre impact, répondant à la fois aux contraintes techniques, environnementales et réglementaires.
⸻
5. Conclusion
Compte tenu :
• de la configuration topographique,
• de la présence d’un cours d’eau,
• des contraintes hydrogéologiques,
• et des exigences réglementaires,
Cette solution permettrait :
• la continuité du service public d’assainissement,
• la protection des milieux naturels,
• la conformité du projet aux exigences du tout-à-l’égout.
Pouvez vous étudier cette alternative ?
⸻
1. Contexte général du projet
Le hameau des Bordes ne dispose pas à ce jour d’un raccordement direct au réseau public d’assainissement collectif.
Il serait pertinent denvisager le raccordement des eaux usées du hameau à la station d’épuration du centre pénitentiaire de Crisenoy, équipement existant et dimensionné pour le traitement des effluents concernés. La Zac initiale intégrait cette ambition.
Cette demande s’inscrit dans les objectifs :
• de mise en conformité sanitaire,
• de protection des milieux naturels et des eaux superficielles,
• et d’optimisation des infrastructures existantes.
⸻
2. Contraintes techniques et environnementales identifiées
2.1 Présence d’un cours d’eau
Le tracé envisagé pour le raccordement rencontre un ru reconnu juridiquement comme cours d’eau, soumis à la réglementation au titre de la loi sur l’eau.
À ce titre :
• toute intervention dans le lit mineur ou les berges est strictement encadrée,
• le busage ou le passage direct dans le lit est proscrit,
• la continuité hydraulique et écologique doit être préservée.
⸻
2.2 Impossibilité de passage sous le lit du cours d’eau
Les investigations ont mis en évidence :
• la présence d’une nappe phréatique affleurante,
• un risque élevé d’instabilité et d’infiltration en cas de creusement.
Ces éléments rendent impossible et non sécurisée toute solution de type :
• forage dirigé,
• tranchée profonde sous le cours d’eau.
⸻
2.3 Insuffisance de pente pour un réseau gravitaire aérien
La solution d’un franchissement aérien gravitaire a été étudiée.
Toutefois, le profil en long montre que :
• la cote altimétrique nécessaire au franchissement du cours d’eau,
• combinée aux altitudes amont et aval,
ne permet pas de garantir une pente minimale suffisante pour un écoulement gravitaire continu.
Cette configuration entraînerait :
• des risques de stagnation,
• des mises en charge non maîtrisées,
• des dysfonctionnements structurels du réseau.
➡️ Un réseau gravitaire continu est donc techniquement irréalisable.
⸻
3. Solution ci après pourrait elle s’être étudiée : création d’un poste de relevage
3.1 Principe
Au regard des contraintes identifiées, la solution retenue consiste à :
• collecter les eaux usées du hameau des Bordes en gravitaire,
• les diriger vers un poste de relevage implanté en amont du cours d’eau,
• assurer le franchissement du cours d’eau en conduite de refoulement étanche,
• reprendre ensuite un écoulement compatible avec le réseau menant à la station d’épuration du centre pénitentiaire de Crisenoy.
⸻
3.2 Conformité réglementaire
Le recours à un poste de relevage :
• est autorisé en assainissement collectif,
• est pleinement compatible avec le principe du tout-à-l’égout,
• constitue une solution couramment admise par les services de l’État lorsque le gravitaire est impossible.
Cette solution permettrait :
• d’éviter toute intervention dans le lit du cours d’eau,
• de limiter les impacts environnementaux,
• de sécuriser le transport des effluents (conduite sous pression étanche).
⸻
3.3 Mesures de sécurisation
• une conduite de refoulement étanche et protégée,
• des dispositifs anti-retour,
• une gestion sécurisée des risques de défaillance,
• une exploitation assurée dans des conditions conformes aux exigences sanitaires et environnementales.
⸻
4. Analyse des variantes et justification du choix
Les variantes suivantes ont été étudiées :
Variante Conclusion
Réseau gravitaire continu Impossible (pente insuffisante)
Passage sous le cours d’eau Impossible (nappe phréatique)
Passage aérien gravitaire Techniquement non fonctionnel
Poste de relevage + refoulement Solution retenue : faisable, sécurisée, réglementaire
➡️ Le poste de relevage constitue donc la solution de moindre impact, répondant à la fois aux contraintes techniques, environnementales et réglementaires.
⸻
5. Conclusion
Compte tenu :
• de la configuration topographique,
• de la présence d’un cours d’eau,
• des contraintes hydrogéologiques,
• et des exigences réglementaires,
Cette solution permettrait :
• la continuité du service public d’assainissement,
• la protection des milieux naturels,
• la conformité du projet aux exigences du tout-à-l’égout.
Pouvez vous étudier cette alternative ?
Contribution n°5 (Web)
Par Masse celine
Déposée le 14 janvier 2026 à 09h13
Déposée le 14 janvier 2026 à 09h13
Je ne souhaite pas de cette prison qui va détruire nos terres agricoles.
Je suis venue habiter ici pour que mes enfants grandissent dans un environnement serein je ne souhaite pas voir des voitures de polices chaques jours ou d entendre des prisonniers hurler n'y des visiteurs venir jeter des choses par dessus les murs.
Je veux rester en sécurité chez moi et aux alentours, je veux que mes enfants puissent sortir tranquillement.
Il y'a assez de friche en seine et marne pour vouloir venir nous implanter une prison dans notre petite campagne
Je suis venue habiter ici pour que mes enfants grandissent dans un environnement serein je ne souhaite pas voir des voitures de polices chaques jours ou d entendre des prisonniers hurler n'y des visiteurs venir jeter des choses par dessus les murs.
Je veux rester en sécurité chez moi et aux alentours, je veux que mes enfants puissent sortir tranquillement.
Il y'a assez de friche en seine et marne pour vouloir venir nous implanter une prison dans notre petite campagne
Contribution n°4 (Web)
Anonyme
Déposée le 13 janvier 2026 à 10h03
Déposée le 13 janvier 2026 à 10h03
Je souhaite exprimer un avis défavorable au projet de construction d’une prison sur des terres agricoles.
Notre commune est un petit village, à caractère rural, où vivent de nombreuses familles avec enfants. L’implantation d’un établissement pénitentiaire à proximité immédiate de zones d’habitation soulève de légitimes inquiétudes quant à la sécurité, au cadre de vie et au bien-être des enfants.
Par ailleurs, la destruction de terres agricoles encore exploitées constitue une perte irréversible, contraire aux objectifs de préservation des sols, de protection de l’environnement et de maintien d’une agriculture locale indispensable à l’équilibre du territoire.
Pour ces raisons, ce projet apparaît inadapté à l’identité et à la taille de notre commune, et des alternatives sur des sites déjà artificialisés devraient être privilégiées.
Notre commune est un petit village, à caractère rural, où vivent de nombreuses familles avec enfants. L’implantation d’un établissement pénitentiaire à proximité immédiate de zones d’habitation soulève de légitimes inquiétudes quant à la sécurité, au cadre de vie et au bien-être des enfants.
Par ailleurs, la destruction de terres agricoles encore exploitées constitue une perte irréversible, contraire aux objectifs de préservation des sols, de protection de l’environnement et de maintien d’une agriculture locale indispensable à l’équilibre du territoire.
Pour ces raisons, ce projet apparaît inadapté à l’identité et à la taille de notre commune, et des alternatives sur des sites déjà artificialisés devraient être privilégiées.
Apportez votre contribution à cette PPVE :
Déposer une contribution