Contribution n°674 (Web)
Anonyme
Déposée le 9 octobre 2026 à 22h49
Déposée le 9 octobre 2026 à 22h49
Bonjour, notre enfant a fait sa rentrée au collège Gisèle Guillemot de Mondeville et nous avons eu vent d'un projet de construction d'immeubles en face le collège porté par la mairie dans le cadre de l'aménagement du quartier Valeuil. Nous sommes particulièrement inquiets par l'implantation de ses immeubles de très grande hauteur qui vont boucher la vue dégagée vers les grands arbres qui longent la rivière depuis les classes et créer des vis-à-vis dommageables pour l'étude des collégiens. Par ailleurs, on annonce l'arrivée de 150 habitants supplémentaires. Cela veut dire autant de véhicules qui vont venir encombrer la circulation autour du collège qui est déjà particulièrement difficile notamment à l'entrée et à la sortie des collégiens. Cela pose donc des questions de sécurité aux personnes. La mairie serait bien inspirée d'aménager à la place un parc boisé qui rafraîchirait le quartier. Ce collège est particulièrement minéral et a souffert des dernières canicules. Il n'a pas besoin d'immeubles qui vont augmenter l'effet ilots de chaleur sur le quartier.
Contribution n°673 (Web)
Anonyme
Déposée le 9 octobre 2026 à 22h25
Déposée le 9 octobre 2026 à 22h25
Ma requête concerne la traversée de la ville d'Hérouville st clair par la départementale 515 en direction de Ouistreham.
En effet, nous habitants du quartier des belles portes et Montmorency,constatons une circulation de plus en plus dense( au regard des nombreux plans immobiliers sur les communes de colombelles et Blainville sur orne notamment)bruyante de jour comme de nuit.
Dans de nombreux endroits,les traversées de ville sont limitées à 70km/h, voir 50km/h, et donc, l'objet de ma requête se situe à ce niveau.
Ne serait il pas judicieux et respectueux des habitants concernés par ces nuisances, de revoir la limitation de vitesse, à 70km/h sur la portion qui traverse la ville(du rond point de Castorama à la sortie Beauregard) voir d'installer un radar dans les deux sens de la circulation(il en existe déjà un limité à 90 dans le sens Ouistreham/Caen
En effet, nous habitants du quartier des belles portes et Montmorency,constatons une circulation de plus en plus dense( au regard des nombreux plans immobiliers sur les communes de colombelles et Blainville sur orne notamment)bruyante de jour comme de nuit.
Dans de nombreux endroits,les traversées de ville sont limitées à 70km/h, voir 50km/h, et donc, l'objet de ma requête se situe à ce niveau.
Ne serait il pas judicieux et respectueux des habitants concernés par ces nuisances, de revoir la limitation de vitesse, à 70km/h sur la portion qui traverse la ville(du rond point de Castorama à la sortie Beauregard) voir d'installer un radar dans les deux sens de la circulation(il en existe déjà un limité à 90 dans le sens Ouistreham/Caen
Contribution n°672 (Web)
Par Thierry DUVAL
Déposée le 9 octobre 2026 à 21h25
Déposée le 9 octobre 2026 à 21h25
Château d'eau
Document joint
Contribution n°671 (Web)
Par Thierry DUVAL
Déposée le 9 octobre 2026 à 21h24
Déposée le 9 octobre 2026 à 21h24
Parc résidences de loisirs
Document joint
Contribution n°670 (Web)
Par Thierry DUVAL
Déposée le 9 octobre 2026 à 21h23
Déposée le 9 octobre 2026 à 21h23
Château d'eau
Document joint
Contribution n°669 (Web)
Par Thierry DUVAL
Déposée le 9 octobre 2026 à 21h22
Déposée le 9 octobre 2026 à 21h22
Château d'eau
Document joint
Contribution n°668 (Web)
Par Thierry DUVAL
Déposée le 9 octobre 2026 à 21h21
Déposée le 9 octobre 2026 à 21h21
Château d'eau - Grande rue
Document joint
Contribution n°667 (Web)
Par Daon Philippe et isabelle
Déposée le 9 octobre 2026 à 20h26
Déposée le 9 octobre 2026 à 20h26
nous nous opposons à l’implantation de la station service . ( trop près des habitations ) et aussi d’attribuer un terrain aux gens du voyages . Nous sommes dans notre petit village depuis plusieurs années . Nous ne voulons pas que ça change . Nous nous respectons tous et nous tenons à être respectés . Nous ne sommes pas pour attribuer un terrain que ce soit celui près de la route de Maltot ou ailleurs . Peut être y a t’il d’autres communes de Caen la mer qui les accepteraient . Sachant qu’au centre de Caen , un terrain a été pratiquement donné pour 1 euro symbolique . Alors pourquoi nous devons nous etervillais nous plier aux exigences de ces messieurs de Caen la mer . De plus nous ne voulons pas de passage régulier dans notre lotissement . La route est déjà bien étroite et encombrée avec les véhicules des résidents , alors s’il faut en plus faire doublement attention aux autres voitures. La circulation va devenir très dangereuse car beaucoup d’enfants jouent et circulent à velo , trottinettes, et jouent à la marelle . Donc prudence risque d’accidents dangereux . Alors restons très prudents et vigilants . Donc nous maintenons notre objection à ne pas avoir à passer par notre lotissement pour aller au futur Super U merci de votre compréhension .
Contribution n°666 (Web)
Anonyme
Déposée le 9 octobre 2026 à 20h13
Déposée le 9 octobre 2026 à 20h13
Contribution à l’enquête publique – PLUI-HM de Caen La Mer
1/ CONTRE le nouveau zonage d’une parcelle inscrite en U11 D pour permettre l’implantation d’une aire d’accueil des gens du voyage
- Actuellement c’est une propriété privée avec un projet de lotissement.
- Projet prévu sur une zone non communale avec un projet de développement de logements dans le cadre du précédent PLU
- Zonage décidé sans information, sans concertation des habitants et sans délibération en conseil municipal pour un tel projet en cœur de bourg.
Ce type d’implantation présente de nombreux enjeux pour être en réussite et ne peut être validé de manière confidentielle, autoritaire (commune non soumise à cette obligation - de 5000 hab.).
Toutes les communes (sauf 1) ont refusées cette implantation sur leur territoire.
Quelle a été la négociation pour que l’ex maire propose ainsi cette parcelle (à ce jour privée !) pour une telle implantation, sans transparence et respect des règles démocratiques et risquer de faire perdre confiance dans nos institutions, leurs projets et leurs fonctionnements ?
- Peu acceptable de par son dimensionnement (de 5 à 15 écart trop important) pour une petite commune, qui ne dispose pas des services municipaux adaptés (sociaux, financiers et de polices).
2/ DEFINITION des HAIES
- défavorable sur le nommage haies existantes remarquables en haies simples
ce qui aboutit à changer les modalités d’entretien et la mise en place de pratiques agressives qui ne sont pas en rapport avec le respect de la biodiversité et la protection des oiseaux entre autres.
Haies sur les chemins communaux assurent une protection des pluies, des vents et un ombrage naturel source de fraicheur.
3/ STATIONNEMENTS en zone rurale et semi urbaine
. La nécessité de prévoir, par les propriétaires, les lotisseurs pour l’habitat privés et collectifs de 2 places de stationnement afin d’éviter des difficultés de stationnement (danger si véhicule sur trottoirs, etc) et de relationnel pour la population.
La diminution des véhicules est un défi envisageable mais, en zone rurale les transports collectifs actuels ne sont pas encore acceptables comme en zone ville. (Organisation et temps de trajet, jonction entre les différents bus, etc... ne rendent pas simple cette adhésion).
. De promouvoir les aires de stationnement privés ou publics moins bétonner pour faciliter la pénétration de l’eau
1/ CONTRE le nouveau zonage d’une parcelle inscrite en U11 D pour permettre l’implantation d’une aire d’accueil des gens du voyage
- Actuellement c’est une propriété privée avec un projet de lotissement.
- Projet prévu sur une zone non communale avec un projet de développement de logements dans le cadre du précédent PLU
- Zonage décidé sans information, sans concertation des habitants et sans délibération en conseil municipal pour un tel projet en cœur de bourg.
Ce type d’implantation présente de nombreux enjeux pour être en réussite et ne peut être validé de manière confidentielle, autoritaire (commune non soumise à cette obligation - de 5000 hab.).
Toutes les communes (sauf 1) ont refusées cette implantation sur leur territoire.
Quelle a été la négociation pour que l’ex maire propose ainsi cette parcelle (à ce jour privée !) pour une telle implantation, sans transparence et respect des règles démocratiques et risquer de faire perdre confiance dans nos institutions, leurs projets et leurs fonctionnements ?
- Peu acceptable de par son dimensionnement (de 5 à 15 écart trop important) pour une petite commune, qui ne dispose pas des services municipaux adaptés (sociaux, financiers et de polices).
2/ DEFINITION des HAIES
- défavorable sur le nommage haies existantes remarquables en haies simples
ce qui aboutit à changer les modalités d’entretien et la mise en place de pratiques agressives qui ne sont pas en rapport avec le respect de la biodiversité et la protection des oiseaux entre autres.
Haies sur les chemins communaux assurent une protection des pluies, des vents et un ombrage naturel source de fraicheur.
3/ STATIONNEMENTS en zone rurale et semi urbaine
. La nécessité de prévoir, par les propriétaires, les lotisseurs pour l’habitat privés et collectifs de 2 places de stationnement afin d’éviter des difficultés de stationnement (danger si véhicule sur trottoirs, etc) et de relationnel pour la population.
La diminution des véhicules est un défi envisageable mais, en zone rurale les transports collectifs actuels ne sont pas encore acceptables comme en zone ville. (Organisation et temps de trajet, jonction entre les différents bus, etc... ne rendent pas simple cette adhésion).
. De promouvoir les aires de stationnement privés ou publics moins bétonner pour faciliter la pénétration de l’eau
Contribution n°665 (Email)
Anonyme
Déposée le 9 octobre 2026 à 18h08
Déposée le 9 octobre 2026 à 18h08
Objet : CAEN LA MER / PLUi-HM / Dépôt d'observations
Monsieur le Président,
Je vous remercie de prendre connaissance de la correspondance jointe et de la pièce ci-annexée.
A toutes fins, je vous précise avoir doublé cet envoi d’un dépôt sur le registre en ligne.
Je vous souhaite parfaite réception des présentes et
Vous prie de croire, Monsieur le Président, en ma considération.
Nicolas BRUNET
Directeur Juridique et DPO
07 48 83 44 64
70 avenue de l'hippodrome
-
14000
Caen
sedelka.fr
Monsieur le Président,
Je vous remercie de prendre connaissance de la correspondance jointe et de la pièce ci-annexée.
A toutes fins, je vous précise avoir doublé cet envoi d’un dépôt sur le registre en ligne.
Je vous souhaite parfaite réception des présentes et
Vous prie de croire, Monsieur le Président, en ma considération.
Nicolas BRUNET
Directeur Juridique et DPO
07 48 83 44 64
70 avenue de l'hippodrome
-
14000
Caen
sedelka.fr
Documents joints
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution